Звучит парадоксально, не так ли. Но парадоксы не смущают наших шведских ученых. Они решили изучать как диета влияет на сердечно-сосудистые заболевания и следили за группой из более чем 40 тыс шведок в течение примерно 15 лет.
Вы, наверное, думаете, они их держали все эти годы в клинике под пристальным наблюдением врачей, считая каждую съеденную калорию? Не угадали.
Ну хотя бы каждый год встречались с ними или звонили и обсуждали их диету? Не угадали.
Может быть раз в 5 лет посылали им по почте опросник по поводу их диеты? Опять не угадали.
У вас устаревшие способы исследования диет. Они просто в 91-92 годах послали 90 тыс женщин опросники по поводу их диеты и других параметров, 40 тыс с лишним ответили. Вот они и стали «испытуемыми».
Постойте, скажете вы, разве можно так изучать влияние диеты, да и вообще чего либо? Как видите можно.
Я до сих пор не могу в это поверить, поэтому ее раз повторю, они 15 с лишним лет изучали влияние диеты, но кроме самых первых почтовых опросников ни разу не поинтересовались за эти 15 лет как изменилась диета у этих женщин. Это просто гениально!
Это исследование целиком можно прочитать в Британском Медицинском Журнале.
«Исследователи» сделали вывод, что низкоуглеводные диеты с высоким содержанием белков связаны с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний.
На основе наблюдательных исследований и так невозможно сделать однозначных выводов, они скорее дают повод для дополнительных более серьезных исследований, но когда исследование проводится так бестолково, это очень грустно. Как говорится 15 лет работы и большое количество денег коту под хвост.
Ну давайте на секунду допустим, что это исследование показало, что возможно низкоуглеводная высокобелковая диета вредна для нашего здоровья. Тогда нужно делать контролируемое исследование и уже достоверно изучить есть ли действительно этот вред, или «исследователи» измерили что-то другое. И в этой статье авторы упоминают такие исследования и говорят, что они показали, что диеты с низким содержанием углеводов или высоким содержанием белков положительно влияют на сердечно сосудистую систему, но они были короткими, год или менее.
Итак, мы имеем, что клиническое исследование в котором диета контролировалась, показала улучшение сердечно-сосудистой системы, а наблюдательное исследование в котором диета никак не контролировалась, показало ухудшения состояния.
Интересно, какому исследованию мы должны верить? Очевидно, клиническое исследование намного надежнее наблюдательного исследования, тем более этого.
Еще один интересный факт упоминают исследователи. Через 10 лет после начала исследования, был проведен промежуточный анализ влияния диеты на сердечно-сосудистые заболевания. И теперь мы можем сравнить результаты через 10 лет после начала исследования и через 15 лет после его начала. Оказалось, что разница между заболеваниями между низкоуглеводной и высокоуглеводной группой уменьшается со временем. В абсолютных числах она уменьшилась примерно в 1.5 раза. Т.е. чем ближе мы к началу исследования, тем эта разность будет больше, и я так полагаю, что максимальная она была в момент начала исследования.
Еще раз, на начало исследования разница в количестве больных в низкоуглеводной группе и высокоуглеводной группе было в несколько раз больше, чем на отметке 15 лет. Если бы я был параноиком, то я бы подумал, что «исследователи» всех больных поместили в «низкоуглеводную» группу, а всех здоровых в высокоуглеводную.
Но, скорее всего, эти исследователи «поймали» следующий феномен. Если мы в данный момент времени проведем опрос 40 тыс женщин и увидим, что половина из них сидит на какой либо диете, и также увидим, что эта половина обладает повышенным весом и повышенной заболеваемостью по сравнению с той, половиной, которая не сидит на диете, то мы сделаем вывод, что диеты приводят к повышенному весу и болезням! Ура, бегу публиковаться в медицинский журнал. Но если мы подумаем еще, то поймем, что различными оздоровительными диетами в основном начинают заниматься, когда уже заболели или близки к болезни.
В общем мой вывод такой, исследование не имеет большой научной ценности. К сожалению деньги на это исследование были потрачены бездарно, от него могла бы быть какая-то польза, если бы женщины заполняли опросники по их диетам хотя бы раз в 2-5 лет. Но опять же повторюсь, наблюдательные исследования не дают достоверных данных, они просто замечают какие-то феномены, которые потом исследуют более надежными способами.
Но это исследование внесет свою лепту в пищевую шизофрению, потому что различные интернет журналы и другие СМИ не удосужившись прочитать и осмыслить это исследование начнут публиковать сенсационные новости о том, что надо есть как можно меньше белков и как можно больше углеводов и тогда мы будем здоровы.
Как обычно призываю вас не впитывать как губка разный информационный мусор, а самим пытаться оценить эти новости хотя бы с точки зрения здравого смысла. А в идеале нужно исследование найти, прочитать и сделать для себя о нем выводы.
Фотография: RachelHobbs.
Да-поразительно)))))НО может быть это комунибудь нужно?Бред же …..считать ЭТО исследованием)))